Indicateur 33 Qualiopi : comment un CFA construit son évaluation des enseignements par les apprentis

Le décret n° 2026-728 du 1er août 2026 a fait passer le Référentiel National Qualité de 32 à 33 indicateurs, avec une entrée en vigueur au 1er novembre 2026. Le nouvel indicateur 33, propre aux CFA et organismes dispensant des actions de formation par apprentissage, a déjà été présenté dans ses grandes lignes : il impose un dispositif d’évaluation des contenus et des enseignements par les apprentis eux-mêmes, distinct du recueil général de satisfaction. Reste la question la plus concrète : comment construit-on cet outil, en pratique, sans attendre le premier audit sur le nouveau référentiel pour découvrir ce qu’un auditeur en attend ?

Ce que l’indicateur 33 exige, et ce qu’il n’exige pas

Le texte impose trois éléments cumulatifs : un dispositif d’évaluation des contenus et des enseignements, une communication des résultats aux équipes pédagogiques, et une intégration dans la démarche d’amélioration continue avec une mesure périodique de son efficacité. Il ne fixe en revanche ni format imposé, ni fréquence minimale, ni support technique particulier — comme pour la plupart des indicateurs du référentiel, c’est au CFA de démontrer que son dispositif est réel et exploité, pas de cocher une case administrative.

La distinction avec l’indicateur 30 — recueil des appréciations des parties prenantes est le point que les auditeurs vérifieront en premier. L’indicateur 30 porte sur la satisfaction globale de toutes les parties prenantes (stagiaires, apprentis, financeurs, équipes) à l’égard de la prestation dans son ensemble : accueil, organisation, locaux, accompagnement. L’indicateur 33 porte uniquement sur la qualité pédagogique perçue par l’apprenti : la clarté des contenus, la pertinence des méthodes, l’adéquation entre ce qui est enseigné en centre et ce qui est réellement utile en entreprise. Un même questionnaire ne peut pas couvrir les deux sans distinguer clairement les questions qui relèvent de chaque indicateur.

Étape 1 — Concevoir un questionnaire propre aux enseignements

Un dispositif crédible tient en une dizaine de questions ciblées, pas en un formulaire de satisfaction générique renommé. Trois familles de questions couvrent le périmètre attendu :

• Clarté et progression pédagogique : le contenu était-il compréhensible, l’enchaînement des notions logique, le rythme adapté au niveau du groupe ?
• Pertinence des méthodes : les exercices, mises en situation ou supports utilisés ont-ils aidé à assimiler la notion, ou le format était-il inadapté au sujet ?
• Adéquation avec le métier visé : ce qui a été enseigné en centre a-t-il été utile, reconnaissable ou applicable lors des périodes en entreprise ?

Privilégier des échelles courtes (accord de 1 à 4, sans valeur médiane neutre qui pousse à l’esquive) associées à un champ de commentaire libre par bloc : le chiffre seul ne dit rien à une équipe pédagogique qui doit ensuite ajuster un cours, le commentaire donne la matière exploitable.

Étape 2 — Choisir le bon rythme

Un cursus d’apprentissage s’étale souvent sur un à trois ans : attendre la fin du parcours pour évaluer les enseignements produit un recueil hors sujet, sur des contenus vus des mois plus tôt et déjà oubliés. La pratique la plus solide consiste à évaluer à la fin de chaque bloc de compétences ou module significatif, en s’appuyant sur le découpage déjà utilisé pour le suivi de la progression pédagogique. Ce rythme présente un double avantage : l’apprenti répond sur un contenu frais, et le CFA peut corriger une méthode ou un support avant que la promotion suivante ne rencontre le même écueil — ce qui est précisément l’objectif affiché par le décret.

Étape 3 — Faire remonter les résultats aux équipes, pas seulement les archiver

C’est le point sur lequel un dossier se joue en audit. Le texte n’exige pas seulement de recueillir des données : il exige qu’elles soient communiquées aux équipes pédagogiques et intégrées dans une démarche d’amélioration continue, en cohérence avec ce qu’exige déjà l’indicateur 32 sur l’amélioration continue. Concrètement, un CFA doit pouvoir montrer :

• un compte rendu de synthèse par bloc ou par session, même sommaire ;
• une trace que ce compte rendu a été transmis ou discuté avec le ou les formateurs concernés (email, compte rendu de réunion pédagogique, échange archivé) ;
• au moins un exemple d’ajustement concret décidé à la suite d’une évaluation (contenu reformulé, support remplacé, séquence réorganisée).

Un tableur de notes jamais ouvert par personne d’autre que l’équipe qualité ne documente pas l’indicateur, même si les questionnaires ont bien été collectés.

Étape 4 — Mesurer l’efficacité du dispositif dans la durée

Le décret va jusqu’à demander que l’efficacité de la démarche soit mesurée périodiquement : il ne suffit pas de démontrer qu’un dispositif existe une année, il faut pouvoir montrer qu’il produit un effet dans le temps. Un moyen simple consiste à comparer, d’une promotion à l’autre, l’évolution des scores sur les points ayant fait l’objet d’un ajustement pédagogique : si un contenu reformulé obtient une meilleure évaluation l’année suivante, la boucle d’amélioration continue est démontrée par les chiffres eux-mêmes plutôt que par une déclaration d’intention.

Un point de vigilance mérite d’être signalé avant de s’appuyer trop mécaniquement sur ces scores. Une méta-analyse de Bob Uttl, Carmela A. White et Daniela Wong Gonzalez, publiée en 2017 dans Studies in Educational Evaluation et portant sur 97 études multi-sections, montre que les évaluations données par les apprenants à leurs formateurs sont très faiblement corrélées à leurs résultats d’apprentissage réels. À l’inverse, la synthèse de recherches sur le retour d’information conduite par John Hattie et Helen Timperley, publiée en 2007 dans Review of Educational Research, identifie le feedback donné à l’apprenant — et reçu par lui — comme l’un des leviers les plus efficaces pour la réussite des apprentissages (voir l’étude). La conséquence pratique pour un CFA : le score chiffré d’une évaluation renseigne surtout sur le ressenti immédiat, tandis que le commentaire qualitatif et la boucle de retour vers le formateur sont ce qui produit réellement un progrès pédagogique mesurable — c’est cette boucle-là qu’il faut documenter en priorité pour l’auditeur.

Étape 5 — Rassembler les preuves attendues en audit

Sur un indicateur récent, un auditeur cherchera avant tout la cohérence entre ce que le CFA déclare et ce qu’il peut montrer. Un dossier solide réunit :

• le questionnaire ou l’outil d’évaluation des enseignements, distinct du questionnaire de satisfaction générale ;
• un historique de collecte sur au moins une promotion ou un cycle de blocs ;
• les comptes rendus de synthèse transmis aux équipes pédagogiques ;
• au moins un exemple documenté d’action corrective issue de cette évaluation ;
• un indicateur de suivi de l’évolution des scores dans le temps, même simple.

Un CFA qui n’a que quelques semaines d’historique au moment de son audit n’est pas en tort si le dispositif est récent et cohérent avec la date d’entrée en vigueur du 1er novembre 2026 : mieux vaut un dispositif jeune mais réel qu’un historique fabriqué a posteriori pour l’audit.

Passez à l’action

Construire un nouvel indicateur en même temps que l’on prépare les 32 indicateurs existants est plus simple avec un dossier de preuves déjà structuré. Le Kit Certif Complet (297 €, garantie 14 jours) fournit les modèles et tableaux de preuves des 32 indicateurs du référentiel actuel ; il ne contient pas encore de fiche pour l’indicateur 33, que ce guide vous aide à préparer. Si vous créez votre CFA ou votre organisme de formation, l’ebook « Créer son organisme de formation en 30 jours » (67 €) pose les bases administratives dès le départ en tenant compte de ces évolutions, et le Pack complet (347 €) réunit les deux ressources. Retrouvez tous nos articles du blog pour suivre l’actualité réglementaire Qualiopi au fil de sa publication.